אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' שריף

פסק דין

לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 4498 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק והוצאות שנגרמו לה בתאונת דרכים שארעה ביום 26.5.10 בשדרות ההסתדרות במפרץ חיפה.

הנזק הישיר לאוטובוס עומד על כ-2250 ₪.

התובעת מתבססת על שתי עדויות, אחת של הנהג באוטובוס מר ציטרין והשניה של נוסע באוטובוס מר לייב .

כבר עתה יש לומר שעדותו של מר לייב לא תרמה דבר שכן הוא לא זוכר שום פרט ושום עובדה הקשורות למהלך התאונה. מר לייב טען שיתכן כי בשעתו סבר שלא נהג האוטובוס אשם שאם לא כן, לא היה מוסר לו את פרטיו כעד. סברה לחוד ועובדות לחוד ומקל וחומר כשמסתבר כי גם נהג האוטובוס לא ראה את מהלך התאונה ולא ראה שהיא עומדת לקרות אלא הפך מודע לה רק כאשר המכה-המגע בין הרכבים פיצץ את השמשה הצידית. מעדות מר ציטרין עולה כי הוא מניח שעגלה שהיתה מחוברת לרכב הנתבע סטתה ופגעה באוטובוס, מדובר כאמור בהנחה או מסקנה אך עד לרגע המגע לא הבחין כאמור בדבר.

מר ציטרין עמד על כך כי לא סטה ממסלולו, לא הייתה לו סיבה לסטות ומכאן הצורך להטיל חבות על הנתבע.

הדברים לעיל יפים גם ביחס לעדות הנתבע, גם הוא לא ראה דבר עד לרגע התאונה, גם הוא לא יכול להעיד על מנגנון התאונה וגם הוא טוען כי נסע ישר בנתיבו ומסיק או מניח שמר ציטרין הוא זה שסטה לכיוונו.

איש מהצדדים לא יכול היה להעיד ולהוכיח מהו או חלק ברכב הנתבע שהיה לו מגע עם האוטובוס.

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה.

נטל זה רובץ לפתחה של התובעת, במקרה דנן אין חיזוק ממשי לעדותו של מר ציטרין, עדות מר לייב איננה מהווה חיזוק כזה ולכן אינני יכול לבסס הכרעה המעדיפה את עדות מר ציטרין על זו של הנתבע ובשל עניין הנטל, הנני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: